Evolutionstheorie

Chapter 1 of Niklas Luhmann, Theorie der Gesellschaft (1975) (Suhrkamp-Titel: Systemtheorie der Gesellschaft. Berlin, 2017) pdf pdf books , p. 267 ff.

1. Alte Konzeptionen und neue Ansätze

Die Wiederbelebung evolutionstheoretischer Fragestellungen in der Gesellschaftstheorie der letzten 15 Jahre hat zu Kontroversen darüber geführt, ob es sich einfach um eine Rückkehr zu Darwin und Spencer handele oder ob der Neo-Evolutionismus etwas Neues zu bieten habe. Von seinen Vertretern wird dies behauptet, von kritischen Betrachtern verneint.6 Typisch liegen diesen Kontroversen überzogene Kontrastierungen zugrunde,7 was bei der Unübersichtlichkeit der einschlägigen Literatur verständlich ist. Immerhin hat die Diskussion dazu geführt, einige Gesichtspunkte (wieder)8 ins Bewußtsein zu rufen: Evolution ist kein unilinearer Prozeß. Evolution ist kein zeitlich kontinuierlich verlaufender Prozeß. Evolution ist kein zwangsläufig progressiver Prozeß, denn es gibt zumindest in der soziokulturellen Evolution Beispiele für regressive Entwicklungen. Und Evolution ist kein notwendiger Prozeß: Sie kann stattfinden oder auch nicht stattfinden, erreicht aber, wenn sie stattfindet Ergebnisse, die in Systembildungen so stabilisiert werden können, daß sie nur schwer reversibel sind.

Können Menschen und KI-Systeme gemeinsam einen evolutionären Übergang durchlaufen, bei dem eine neue Art der Individualität entsteht? Über diese Möglichkeit schreibt Paul Rainey, Direktor am Max-Planck-Institut für Evolutionsbiologie in Plön. Erschienen ist Raineys Artikel Anfang des Jahres in der Zeitschrift Philosophical Transactions of the Royal Society B (378(1872): 20210408).

RAINEY, Paul B., 2023. Major evolutionary transitions in individuality between humans and AI. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. Online. 23 January 2023. Vol. 378, no. 1872, p. 20210408. DOI 10.1098/rstb.2021.0408. [Accessed 18 April 2023]. That humans might undergo future evolutionary transitions in individuality (ETIs) seems fanciful. However, drawing upon recent thinking concerning the origins of properties that underpin ETIs, I argue that certain ETIs are imminently realizable. Central to my argument is recognition that heritable variance in fitness at higher levels of organization can be externally imposed (scaffolded) by specific ecological structures and cultural practices. While ETIs to eusociality seem highly improbable, ETIs involving symbioses between humans and artificial intelligence (AI) can be readily envisaged. A necessary requirement is that fitness-affecting interactions between humans and AI devices are inherited by offspring. The Mendelian nature of human reproduction ensures that offspring resemble parents. Reproduction of AI devices requires nothing more than transference of algorithms from parental AI devices to devices that are assigned to offspring. This simple copying, combined with societal structures that require humans to carry AI devices, ensures heritable variance in fitness at the level of both interacting partners. Selection at the collective level will drive alignment of replicative fates and increase co-dependency, thus alleviating need for continual imposition of externally imposed scaffolds. I conclude by drawing attention to the immediacy of such transitions and express concern over possibilities for malevolent manipulation. This article is part of the theme issue ‘Human socio-cultural evolution in light of evolutionary transitions’.