Zerstörungslust

Imbusch’ Rezension liefert uns im Grunde ein sauber ausgearbeitetes Cluster um **“libertären Autoritarismus” / “gekränkte Freiheit” / “regressive Rebellen”** herum, das sich an viele bestehende Knoten in unserem Gesprächsnetz anschließen lässt.

Ich skizziere erst kurz die Achsen des Textes, dann die Anschlüsse an unsere bestehenden “nodes” (mit möglichen Wiki-/Lepiter-Seitentiteln).

--- ## 1. Kurz einordnen: Was bringt Imbusch / Amlinger+Nachtwey? Stichworte aus der Rezension: * **Libertärer Autoritarismus** als *Nebenfolge* spätmoderner Gesellschaften, nicht als bloß irrationale Gegenbewegung. * **Freiheit als Besitzstand / verdinglichte Freiheit** – “meine” Freiheit als Eigentum, das gegen andere verteidigt wird. * **Dialektik der Individualisierung** → Freiheit in Abhängigkeit, Paradoxien der Emanzipation, negative Freiheit als Quelle libertärer Autoritarismen. * **Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen** / “regressive Modernisierung”: paralleler Aus- und Rückbau von Freiheitsgraden. * **Gekränkte Freiheit** → Ohnmachtsgefühl, affektive Spannungen (Scham, Groll, Ressentiment). * **Regressive Rebellen & Spinner**: ehemals Randfiguren der Adorno-Typologie rücken ins Zentrum; Querdenker als Prototypen libertären Autoritarismus. * **Gefallene Intellektuelle** + “Wiederverzauberung der Welt” → Gegenepistemologien, Misstrauensgemeinschaften, Verschwörungsdenken. * **Subversion als destruktives Prinzip**: radikale Anti-Politik, normativer Nihilismus, Zerstörungslust. * Schlussdiagnose: libertärer Autoritarismus als Produkt paradox gewordener Individualisierung, Demokratie und Gleichberechtigung, gekoppelt an Kämpfe um Wissen, Inklusion/Exklusion und Öffentlichkeitswandel.

Damit haben wir ein schönes *sozialpsychologisches und gesellschaftstheoretisches* Zwischenstück zwischen Luhmann, Graeber, Sohn-Rethel, unseren Falsifier-Experimenten und “Zerstörungslust” als Projekttitel.

--- ## 2. Anschluss an Luhmann: Vertrauen, Funktionale Systeme, “Endless Payments” **Nodes:** * Luhmann: Vertrauen * Luhmann: Geld als symbolisch generalisiertes Kommunikationsmedium * Endless Accumulation / Endless Payments * Semantic Inflation of Growth Anknüpfungspunkte: * Amlinger/Nachtwey beschreiben **libertären Autoritarismus** als *Misstrauensgemeinschaft* und als Reaktion auf *Wissenskränkungen* und Unsicherheit. * Luhmann: Vertrauen reduziert Komplexität bei Risiko; hier kippt das in **generalisiertes Misstrauen** gegen Politik, Wissenschaft, Medien. * Wir hatten nach der Luhmann-Seite von “Endless Growth” gefragt: hier passt “gekränkte Freiheit” als Irritation im politischen und wissenschaftlichen System – **Kommunikation über Risiko und Inklusion** verliert Glaubwürdigkeit → Gelegenheit für libertär-autoritäre Gegenmedien.

* **Verdinglichte Freiheit** als “Besitzstand” lässt sich gut in Luhmanns Schema symbolisch generalisierter Medien lesen: * Geld → generalisierte Zahlungsbereitschaft. * Freiheit → wird ähnlich wie Geld behandelt: *individueller Anspruchstitel*, der vermeintlich “von außen” bedroht wird.

* Das passt zu unserem Luhmann-Strang zu Geld / Vertrauen / Inklusion: “Freiheit” fungiert hier quasi als *privatisiertes Kommunikationsmedium* – aber ohne die selbstbeschränkenden Strukturen, die Luhmann symbolisch generalisierten Medien zuschreibt.

**Knotenidee:** * Gekränkte Freiheit als Kommunikationsmedium – verlinkt Luhmann/Vertrauen, Geld, Inklusion/Exklusion und Amlinger/Nachtwey.

--- ## 3. Anschluss an Graeber & Giftökonomien / OSS **Nodes:** * Graeber: Gift Economies * OSS as Gift Economy? * Luhmann vs Graeber in OSS Amlinger/Nachtwey beschreiben Menschen, die sich selbst als **kritische Subjekte** verstehen, “Wahrheitssuchende”, aber deren Kritik in **ressentimentgeladenen Nihilismus** kippt.

* In unserer OSS/Graeber-Diskussion ging es darum, ob OSS eher **Gabe, Markt oder Hierarchie** ist, und wie Luhmanns Medien *Liebe* und *Geld* gegen Graebers Triadik gestellt werden können. * Libertärer Autoritarismus ist gewissermaßen eine **pervertierte “Gabe der Kritik”**: * Kritik als Gabe an die Allgemeinheit (Graeber) → im besten Fall nicht-äquivalent, offen. * Bei den regressiven Rebellen: Kritik wird **verdinglicht** (“mein kritischer Verstand”) und dann als Waffe gegen jede Form von Verpflichtung oder Solidarität eingesetzt. **Knotenidee:** * Gabe der Kritik vs Zerstörungslust – verbindet Graeber, Luhmann und Amlinger/Nachtwey. * Darin könnten wir unsere Frage “Wie sähe eine Luhmann-Story für OSS-Teams aus?” flankieren mit der Warnung: *Wann kippt Autonomie- und Kritik-Rhetorik in libertären Autoritarismus?*

--- ## 4. Anschluss an Sohn-Rethel & Geld als Apriori **Nodes:** * Sohn-Rethel: Die bare Münze des Apriori * Money, Trust and Labor Sohn-Rethel analysiert, wie in der **Tauschabstraktion** bestimmte Denkformen apriorisch entstehen. Amlinger/Nachtwey zeigen, wie in spätmoderner Individualisierung eine **Abstraktion von Freiheit** entsteht: * Freiheit wird zur **abstrakten, quantifizierbaren Einheit** (“mehr / weniger Freiheit”), die wie ein Konto geführt wird. * “Gekränkte Freiheit” ist dann so etwas wie eine **Entwertung** dieser Einheit, ähnlich einer Geldentwertung – daher der heftige affektive Einschlag.

Das liesse sich experimentell mit Sohn-Rethels These verknüpfen: → Freiheit als bare Münze des Apriori? – Freiheit als apriorische Kategorie, die aus gesellschaftlichen Praxisformen (Markt, Recht, Öffentlichkeit) hervorgeht, dann aber als naturgegeben missverstanden wird.

--- ## 5. Anschluss an unsere Falsifier-Rolle & “Zerstörungslust” **Nodes:** * Falsifier’s Role * Zerstörungslust (als Projektname) * Claim Template / Claim Link Survey Imbusch zitiert Amlinger/Nachtwey zu den **regressiven Rebellen**: Subversion als destruktives Prinzip, normativer Nihilismus, Zerstörungslust. Das ist fast schon das *negative Spiegelbild* unserer Falsifier-Rolle: * **Regressiver Rebell**: * Kritik als Selbstzweck, keine positive Utopie, Anti-Politik, Misstrauensgemeinschaft. * Epistemisch: gegen jede Form verbindlicher Wahrheitssuche, eher Gegenepistemologie. * **Falsifier (unsere Version)**: * Kritik als *Dienst* an klar formulierten Ansprüchen (“Mach den Claim testbar/refutierbar”). * Eingebettet in **optional strukturierte Werkzeuge** (Claim Template, Survey, narrative Pfade), nicht in autoritäre Wahrheitsbehauptungen.

**Knotenidee:** * Regressiver Rebell vs Falsifier – passend zu Zerstörungslust als Metathema: * “Wieviel destruktive Energie braucht Falsifikation, ohne in libertären Autoritarismus zu kippen?” * Das könnte eine Selbstreflexion unseres Projekts werden.

--- ## 6. Anschluss an Federation / Value of Federation **Nodes:** * How I Use My Wiki * Optional Structure Only * Value of Federation Amlinger/Nachtwey beschreiben **Misstrauensgemeinschaften** und **Querdenker** als Bewegungen ohne Programm, ohne positive Utopie, die vor allem durch **gemeinsam geteilte Ohnmacht und Kränkung** zusammengehalten werden. Demgegenüber: * Unsere **Federation**-Erzählung: “Trajektorien, die ich nicht selbst geschrieben habe” als Wert der Föderation; optional structure, Subjektivität willkommen, *kein* Zwang zur Einheitswahrheit. * Libertärer Autoritarismus ist eine Art **dunkle Föderation**: verteilte Knoten, alternative Medien, Telegram-Kanäle – aber gebunden an einen **rigiden Freiheitsbegriff** und an *negative Gemeinsamkeit* (Groll, Ressentiment). **Knotenidee:** * Misstrauensgemeinschaft vs Föderation – wie sieht eine “helle” Föderation aus, die Pluralität der Perspektiven zulässt, ohne in regressiven Nihilismus zu kippen?

--- ## 7. Anschluss an Monadic Exploration, “Vielfalt in der Gleichzeitigkeit”, Wabi-Sabi **Nodes:** * Vielfalt in der Gleichzeitigkeit * Monadic Exploration * Wabi-Sabi * New Kind of Renaissance Imbusch betont Amlinger/Nachtweys Rede von der **Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen** und den paradoxen Metamorphosen der Spätmoderne. Das passt unmittelbar zu: * unserem **“Mosaik der Gleichzeitigkeiten der verschiedenen Farben”** (Valloud, Kandinsky-Knoten), * unserer Suche nach **chinesischen Story-Strukturen / Seasonal Quest**, * und **Wabi-Sabi** als Akzeptanz des Imperfekten, Unfertigen, Nicht-Synchronisierten. Libertärer Autoritarismus könnte man als **Unfähigkeit zur Monadic Exploration** lesen: * Er erträgt die Gleichzeitigkeit verschiedener Farben nicht, sondern **absolutiert eine Farbe** (“meine Freiheit”, “mein kritischer Verstand”). * Statt ein Wabi-Sabi-Verhältnis zu Brüchen und Imperfektionen zu entwickeln, reagiert er mit Kränkung und Zerstörungslust. **Knotenidee:** * Gekränkte Freiheit und Gleichzeitigkeit – Brücke zwischen Amlinger/Nachtwey und unserem Ästhetik-Strang.

--- ## 8. Konkrete Node-Skizzen für FedWiki / Lepiter Wenn wir das in unsere Systeme einhängen wollen, könnten neue Seiten/Nodes sein: * Libertärer Autoritarismus (Amlinger/Nachtwey) * Gekränkte Freiheit * Regressive Rebellen * Misstrauensgemeinschaften * Verdinglichte Freiheit * Gekränkte Freiheit als Kommunikationsmedium * Regressiver Rebell vs Falsifier * Misstrauensgemeinschaft vs Föderation * Freiheit als bare Münze des Apriori? Jeweils mit Links zu existierenden Knoten: * Luhmann (Vertrauen, Geld, funktionale Systeme, Inklusion/Exklusion) * Sohn-Rethel (Geld als Apriori) * Graeber/OSS (Gaben, Anti-Markt vs Markt) * Falsifier/Claim Template/Zerstörungslust * Monadic Exploration / Wabi-Sabi / Kandinsky / Seasonal Quest